[zz]今天中国的一些大学为何热衷推行校园BBS实名制?

ZZ from 天涯的，表示关注，并不表示完全赞同原作者观点

今天看到一则新闻讲中国内地一些大学因为要控制校园BBS，强行推行实名制，结果导致“校园论坛瘖哑”（《推强行实名制校园论坛瘖哑》，《大公报》 2007年7月15日）。报道并以哈尔滨工业大学为例，校方先是不断关闭论坛，最后想出这么一个愚蠢的主意——实名制。为什么要这么做呢，据说是因为学生发的帖子信息不实，比如说导师带了40个学生，或者说食堂饭菜不佳而提出罢餐等等。

看到这则报道，真是令人感到可笑之极。在今天中国大陆，谁都知道稍有言论自由的地方现在只有网络，而这种“网络言论自由”的基础又是匿名发言。如果哪一天禁止匿名发言，那么，可以想见，其结果必然是万马其喑。那么为什么会出现这种情形呢？稍有大脑的人都会想到，这是因为在中国没有实名批评的环境。正式媒体全为官方所主办，为宣传部门所统管。当然，这是表面的现象，实质上中国的媒体多数已经被地方性或行业性利益集团所垄断，你要在某地的报纸上写署名报道批评当局。或者指名批评某种恶现实，可能灾祸马上就要落到头上。这也是为什么中共纪委允许匿名举报，甚至开通网上举报平台的一个原因。

署名批评在今天中国很难进行。当然，偶而我们也可以看到有一些评论家在几家大概是恩准特批的报纸上发发批评文章。但是究其是，这种文章基本上非指名道姓的真批评，或者直指问题根源的真批评，多数仍是泛泛而论，没有目标；或只谈皮毛不谈本质；或轻轻打一下同时赶快摸三下的文字。要容许公开署名批评，中国先得由“人治”过渡到“法治”，批评者的一切人身与利益安全都能够得到有效保障。但是，这好象仍是一个幻想罢了。

在中国，几十年以前，当然也曾有过署名批评的历史，翻开七八十年前的报纸，大概谁都不会怀疑其存在。但是自从能否容忍批评成了判断某些官员是否有“雅量”那个时候起，情形便完全不同了。５０年前的那一场由嘴巴惹出来的灾难至今仍让很多人记忆忧新，“大鸣大放”就是公开实名批评，结果呢，几乎所以实名批评者都一个个被打成了“右派”，批评得越直接越猛烈的人，可能其遭受的磨难也越多，甚至因此牺牲掉了性命。今天的情形仍相似，“枪打出头鸟”，谁赶出头就先抓谁。结果，从“批评”的角度来看，中国便成了一个哑巴社会，恶劣污浊的事情天天都在人们身边发生，但是没有谁愿意去站出来承担所谓“公民的责任”，于是，“公共责任”便成了一个可笑的空头词汇。

自从有了网络，便开始有了匿名批评，中国人终于能够稍稍出一点闷气，发出一点点的声音。不像许多国家的民众，感觉不爽就可以去报纸电台卖娘，去大街上游行示威，甚至结社办刊出书有系统地提出反对抗议。当这些批评抗议的途径在中国都不能实行的时候，网络成了抗议民意唯一可能发声的管道。当然，这是有前提的，那就是匿名发言。如果实名发言，被批评者就可以用种种或明或暗的办法来对付发言者，甚至马上动用自己的权力抓捕对自己不利的人。这种后果是许多人都能够想得到的。

批评是个好东西。即使是最不能容忍批评人，嘴巴上不还是说要提倡“批评与自我批评”吗？可见批评的正当性与价值是谁都不敢否认的。批评就像是一面镜子，它能够让你看清自己，发现你自己的污点与问题。如果没有批评，一个人或一个团体，都有可能在错误的道路上越走越远，在堕落的泥潭中越陷越深，最终完全毁灭。这个道理浅显得很，但是许多人就是因为眼下的那些利益而不愿意有人批评他们。他们自己有问题，宁愿去遮蔽掩藏毁灭证据，基本上没有人愿意自动将自己的丑行曝光。也正是因为这样，一个社会，一个国家，一个团体，一个机构，便必须要有强制性的容许批评的机制存在，无论是自由媒体，还是反对党派，或独立监察体系，或司法制度，其实它们起到的都是这种功能。

也许中国正在慢慢地一点一滴地走向进步，如果真的是这样，那么就必须要有容忍批评的机制存在。当然，也许有人不愿意走得太快，那么，好吧，这先从自由民意这一点上做起吧。如果要尊重自由民意，那么，就不用再谈什么见鬼的BBS实名制。其实，在目前的中国，谁要先控制网络民意，谁先要推行BBS实名制，谁就是在“此地无银三百两”。哈工大校方为什么这么急着要玩这种把戏呢？为什么你们不能容忍这一点点的批评意见，即使学生所说有一点点的差错（比如讲的那个“导师”不是带了“40”个学生，而是“39” 个学生），难道这又在问题的本质上有什么区别吗？你们为什么不能把学生的批评意见当成是改善你们学校研究生培养质量的一个很好的契机呢？

大学本来应该是培养青年独立思想的殿堂。六七十年前，中国的大学确实在一定程度上扮演了这种角色。然而，在今天的中国，许多大学却堕落成庸俗的权利交易市场。这些冒牌“象牙塔”里的污浊勾当与卑鄙行径一点也不比外面来得少。也许正因为这样，他们对一点点的批评言论都不能容忍，恬不知耻地扮演起摧残言论自由的急先锋来！