[zz] 金牌再多也还是东亚病夫

转自：中国报道周刊
请读者自行思考。

　　晚清鸦片战争，外国人输入了鸦片。吃了的人身体嬴弱，一副病夫模样。电视剧〈霍元甲〉里就有这样的镜头，相信很多人记忆犹新。从那个时候起，中國人就获得了东亚病夫的称号，这是个耻辱。人们自然就想到了体育，想通过体育的强盛来摘掉这个帽子。

　　但是，人们的身体的强健真的可以甩掉病夫的帽子吗？鲁迅在日本学医，看到电影记录片里外国人在砍中國人的头颅时，大群中國人在围观，在喝彩。这让他的精神大受刺激，于是弃医学文，想通过文学来改造国民的思想。无疑，鲁迅是对的，人的本质的存在是其精神，否则，人无异于动物。

　　晚清时代，国弱民穷，其根子在專制制度的腐朽。專制制度最大的特征就是在整个国家，只有一个人是主子，其余的都沦为奴才。由此而形成了一种奴性文化，锻造出了一个个的奴性人格。其危害之大，可以导致社会倒退于野蛮时代。今天，哪怕你穿的是西装革履，用的是internet，但是脑子里一定皇上万岁一类的东西。

　　可是东亚病夫的帽子让许多人耿耿于怀，国家更是不遗余力，把运动员养起来，进行专门的训练，以期于大拿金牌来证明帽子已经被摘了。但是，我们只要看看，早上、晚上锻炼的都是老头老太太，年轻人都在呼呼大睡，肥胖的孩子多了起来，班上的近视眼多了起来，补习班多了起来，我们就知道，体育健身的理念仍然是缺乏的。全民健身的理念也仍然是喊一喊的口号。想一想05年山西长治发生的特大交通事故吧。因为学生没有操场进行正常的锻炼，于是就组织学生到马路上进行晨炼，结果发生了震惊全国的大案。一个学校，竟然连提供给学生的操场都没有，这说明了什么？金牌拿的再多，又真能证明什么呢？

　　上面说的仅仅是物质的一面，对人们的精神一面而言，可能问题更大：先来说体育方面的。从上个世纪发生的围绕何智丽的“让球风波”就可以看出，公平竞争的体育精神在我们的体育界也是缺乏的。我们可以为了抽象的国家荣誉，而公然违背公平竞争的体育精神。教练组要求何智丽给队友让球，以确保金牌落入囊中。但是在正式的比赛中，何智丽没有遵循教练组的安排，以自己的实力为自己争得了尊严和荣誉。可是也由此导致她在88年奥运会的资格选拔赛上受到了排斥，于是就愤而出走日本，远嫁东赢。再看看今年的国奥队，在球场上赢球无望之时，竟然使出下流手段，把比利时球员狠狠的铲伤！真不知道让人说什么好，惟有一声叹息：哎！

　　再来看社会其他方面的。现在社会上崇尚的是如何把官做大，如何把钱赚多，有权的以损公肥私为荣，有力的巧取豪夺为乐。社会上流行的不是公平竞争的理念，而是以破坏规则来证明自己的能耐为时尚。这样的一种流氓文化是这个时代的流行病。

　　所以，如果在我们的精神面，制度面，不建立起一种真正的体育精神——fair play（公平竞争），那么，我们的身体依然是缺钙的，我们的精神仍然是奴化的，我们就仍然是东亚病夫！

　　作者:陈风

[zz]当天灾转为人祸，谁来出面承担？

转自《中国报道周刊》，请各位看客自行思考。

 

截止5月21日，四川大地震造成数百万人民流离失所，近30万人受伤，近4万人失踪，超过4万人死亡。直接经济损失据说超过了5252亿。

如此巨大的灾难面前人类看似无能为力，但是，以现在人类的预测科学，地震实际上并非像官方宣称的那样不可预测。实际上，到目前为止，关于这次惨绝人寰的大地震是纯粹天灾，还是有太大人祸性质的争论已经兵分两列，且有不少专家分庭抗礼，力求分别泾渭，明辨是非，让人民知道真相。

真正让真相揭示出来，一是对逝者的追念，二是对幸存者的赎罪，三是为了以后不再有类似的因为隐瞒真相而造成的惨烈人祸。

所谓上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。如此巨大的灾难如果真是因为人为的想要维持所谓“稳定”的原因而故意瞒报，总得有人出来，为数万亡灵负责，为数百万灾民负责，做出自己的承担。

中國人民不是实验室里的小白鼠，作为当权者权力较量时的试验品。也不应该成为某些人，某些利益团体脸上的金色面膜，成为面子工程后面必须付出的惨烈代价。

中國人也是人，百姓的生命也是生命。

尤其是，孩子的生命是更尊贵的更应该百倍呵护和珍爱的生命。

那么多学生的生命是无比荣耀的国家希望的继承和维护者，那更是无尚荣光的生命。

每一个生命，没一个人都不应该成为权益争夺战的牺牲，成为一时的“稳定”所需造成的恒久的灭亡。

还好，地震专家的尊严不容污蔑，地震专家的存在不容忽视，地震专家的良知不容抹杀。

从地动仪开始，从张衡开始，一代一代的真正有良知的专家会为了维护人民的生命权益和维护神圣的真相，而不惜冒着危险，揭示出事情的因果。

针对这一次四川汶川地震，

中國地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生在5月14日中央电视台的访谈节目中明确说：“中國地震局负有不可推卸的责任！”。从 2006年三年来，天灾预测专业委员会就汶川地区可能发生强震，曾经向中國地震局提出过三次中期预测，特别是 2008年5月3日，陈一文亲手又向中國地震局发了一份汶川地区可能发生强震的预报。据陈一文所知，还有其他人也向中國地震局提出过汶川地区可能发生强震预测。但是，这些严肃科学的预报一再泥牛入海无回音，中國地震局的领导与中國地震预测研究所的所长们从来没有就预报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。

大震发生后，中國地震局的领导却声称从来没有收到任何预报。

真的没有收到吗？

如果真的没有收到，为什么地震发生时，当地的政府部门和军工企业损失很小，因为他们在地震发生前一周已被告知预防地震。为政府挣钱的矿井和国营企业也都被告知暂时性停业，甚至有官家小孩的学校也被告知迅速撤离……这是为什么呢？

人可以通过隐瞒事实而“稳定”，大地不会因此而“稳定”。那么，当这样惨烈的后果造成，如此的罪孽再也不可能用任何的手段来弥补的时候，谁来承担？

追寻真相的路像一场战役，谎言和暴力难道可以让那么多受难者安宁吗？

知情而隐瞒已经犯下滔天罪孽，在数万生命惨烈的消亡面前继续隐瞒真相，这是罪加一等，等于双重犯罪。

这个大国，这个五千年历史滋养的礼仪之邦，这个拥有悠久传统的民族，在因为某些消息的隐瞒而造成数百万人民受难的时候，如何慰藉这些可怜的受难者，又如何安慰那些已经永远离开人世的亡灵？

2008年5月22日5：44星期四

作者:董桄福

[zz]“我们只抵制蠢货”

以下内容转自《中国报道周刊》http://www.china-week.info

不完全代表本人观点，但也读者请自行思考。

 

      今天早晨值得撰文纪念。

收到一则短信。

这是本年度迄今为止收到的最佳短信。在众多的“流氓短信”中如日东升，如月团圆，如春风又绿江南岸，熠熠生辉，鹤立鸡群，像一颗纯净度高达百分之九十九点九九的钻石。

其文曰——

“我们不抵制法货，不抵制美货，我们只抵制蠢货。”

晴天惊雷，心随意动。

蠢货不动脑子，不睁眼睛，当然更没有思想。不抵制“蠢货”还抵制什么？！

任何国家的任何产品，只要品质保障，都可以给人类生活带来某方面的助益。但是，“蠢货”就不一样了。无论出产于哪个国家，哪个民族，几乎都让智慧蒙羞，让良知沦丧，让做人的基本准则、权利、尊严受到伤害和挑战。

不抵制“蠢货”又抵制什么？！

最近，就抵制家乐福一事有两方面的感想：

首先，抵制者被警察带走了。不要以为在自己的国家就可以行使权利，没有的事，你哪里有这种权利了？这是一种错觉。说我们处在人權最好的时期，这是逗你玩的。要是你在法国抵制，说不定还行。

其次，“商务部就部分市民抵制家乐福表态”：“该负责人说，家乐福1995年进入中國市场，目前在华雇佣4万多人，占全部员工的99%，年销售额近300亿元人民币，所销产品95%由中國制造。我们希望家乐福等外资企业要全力为中國消费者提供优质服务”。这说明，抵制家乐福实际上是抵制自己。这些数字已经证明了抵制的都是中國货，那抵制者难道不是“蠢货”？

更多理由，懒得说了。蠢货再说还是蠢；聪明的，自己会动用脖子上面的那个玩意儿。毕竟，聪明人知道，那不是西瓜，那可是脑袋，用来自己思想的器官。何必成为專制極權倾倒观念，煽动仇恨的垃圾桶！

顾维钧是前前前前前外交界的“耆宿”。

在一次国际舞会上，正在与美国小姐翩翩起舞的时候，小姐突然问他：

“请问顾先生，您是喜欢中國小姐呢，还是美国小姐？”

“不论是中國小姐，还是美国小姐，”顾维钧不慌不忙地说，“只要是喜欢我的，我都会喜欢她。”

这是我喜欢的一段对话。

结合这一次被无数短信，无数自以为“爱国”的五一抵制家乐福法货，六一抵制肯德基美货的朋友或者群发“粪青”的邀请。我在此一并回答了：

我也与那则钻石短信一样，“不抵制法货，不抵制美货，我们只抵制蠢货。”

2008年4月22日星期二

作者:董桄福

从研究生院网站上发掘到的一组数据

China:

Total Applicants 2006: 1951

Total Applicants 2007: 2409

Total Admitted 2006: 502

Total Admitted 2007: 530

Total Enrolled 2006: 151

Total Enrolled 2007: 155

Total Enrollment Increase: 3%

[zz]今天中国的一些大学为何热衷推行校园BBS实名制?

ZZ from 天涯的，表示关注，并不表示完全赞同原作者观点

今天看到一则新闻讲中国内地一些大学因为要控制校园BBS，强行推行实名制，结果导致“校园论坛瘖哑”（《推强行实名制校园论坛瘖哑》，《大公报》 2007年7月15日）。报道并以哈尔滨工业大学为例，校方先是不断关闭论坛，最后想出这么一个愚蠢的主意——实名制。为什么要这么做呢，据说是因为学生发的帖子信息不实，比如说导师带了40个学生，或者说食堂饭菜不佳而提出罢餐等等。

看到这则报道，真是令人感到可笑之极。在今天中国大陆，谁都知道稍有言论自由的地方现在只有网络，而这种“网络言论自由”的基础又是匿名发言。如果哪一天禁止匿名发言，那么，可以想见，其结果必然是万马其喑。那么为什么会出现这种情形呢？稍有大脑的人都会想到，这是因为在中国没有实名批评的环境。正式媒体全为官方所主办，为宣传部门所统管。当然，这是表面的现象，实质上中国的媒体多数已经被地方性或行业性利益集团所垄断，你要在某地的报纸上写署名报道批评当局。或者指名批评某种恶现实，可能灾祸马上就要落到头上。这也是为什么中共纪委允许匿名举报，甚至开通网上举报平台的一个原因。

署名批评在今天中国很难进行。当然，偶而我们也可以看到有一些评论家在几家大概是恩准特批的报纸上发发批评文章。但是究其是，这种文章基本上非指名道姓的真批评，或者直指问题根源的真批评，多数仍是泛泛而论，没有目标；或只谈皮毛不谈本质；或轻轻打一下同时赶快摸三下的文字。要容许公开署名批评，中国先得由“人治”过渡到“法治”，批评者的一切人身与利益安全都能够得到有效保障。但是，这好象仍是一个幻想罢了。

在中国，几十年以前，当然也曾有过署名批评的历史，翻开七八十年前的报纸，大概谁都不会怀疑其存在。但是自从能否容忍批评成了判断某些官员是否有“雅量”那个时候起，情形便完全不同了。５０年前的那一场由嘴巴惹出来的灾难至今仍让很多人记忆忧新，“大鸣大放”就是公开实名批评，结果呢，几乎所以实名批评者都一个个被打成了“右派”，批评得越直接越猛烈的人，可能其遭受的磨难也越多，甚至因此牺牲掉了性命。今天的情形仍相似，“枪打出头鸟”，谁赶出头就先抓谁。结果，从“批评”的角度来看，中国便成了一个哑巴社会，恶劣污浊的事情天天都在人们身边发生，但是没有谁愿意去站出来承担所谓“公民的责任”，于是，“公共责任”便成了一个可笑的空头词汇。

自从有了网络，便开始有了匿名批评，中国人终于能够稍稍出一点闷气，发出一点点的声音。不像许多国家的民众，感觉不爽就可以去报纸电台卖娘，去大街上游行示威，甚至结社办刊出书有系统地提出反对抗议。当这些批评抗议的途径在中国都不能实行的时候，网络成了抗议民意唯一可能发声的管道。当然，这是有前提的，那就是匿名发言。如果实名发言，被批评者就可以用种种或明或暗的办法来对付发言者，甚至马上动用自己的权力抓捕对自己不利的人。这种后果是许多人都能够想得到的。

批评是个好东西。即使是最不能容忍批评人，嘴巴上不还是说要提倡“批评与自我批评”吗？可见批评的正当性与价值是谁都不敢否认的。批评就像是一面镜子，它能够让你看清自己，发现你自己的污点与问题。如果没有批评，一个人或一个团体，都有可能在错误的道路上越走越远，在堕落的泥潭中越陷越深，最终完全毁灭。这个道理浅显得很，但是许多人就是因为眼下的那些利益而不愿意有人批评他们。他们自己有问题，宁愿去遮蔽掩藏毁灭证据，基本上没有人愿意自动将自己的丑行曝光。也正是因为这样，一个社会，一个国家，一个团体，一个机构，便必须要有强制性的容许批评的机制存在，无论是自由媒体，还是反对党派，或独立监察体系，或司法制度，其实它们起到的都是这种功能。

也许中国正在慢慢地一点一滴地走向进步，如果真的是这样，那么就必须要有容忍批评的机制存在。当然，也许有人不愿意走得太快，那么，好吧，这先从自由民意这一点上做起吧。如果要尊重自由民意，那么，就不用再谈什么见鬼的BBS实名制。其实，在目前的中国，谁要先控制网络民意，谁先要推行BBS实名制，谁就是在“此地无银三百两”。哈工大校方为什么这么急着要玩这种把戏呢？为什么你们不能容忍这一点点的批评意见，即使学生所说有一点点的差错（比如讲的那个“导师”不是带了“40”个学生，而是“39” 个学生），难道这又在问题的本质上有什么区别吗？你们为什么不能把学生的批评意见当成是改善你们学校研究生培养质量的一个很好的契机呢？

大学本来应该是培养青年独立思想的殿堂。六七十年前，中国的大学确实在一定程度上扮演了这种角色。然而，在今天的中国，许多大学却堕落成庸俗的权利交易市场。这些冒牌“象牙塔”里的污浊勾当与卑鄙行径一点也不比外面来得少。也许正因为这样，他们对一点点的批评言论都不能容忍，恬不知耻地扮演起摧残言论自由的急先锋来！

[zz]Zhai receive IBM's 2007 Faculty Award

IBM awarded CSE Professor Zhi-Li Zhang and Assistant Professor Antonia Zhai with the IBM Faculty Award for 2007. The IBM Faculty Award is a competitive worldwide program that seeks to build collaborations between researchers at top universities and those in IBM development, research, and service groups. It is also intended to promote a curriculum that encourages advances in disciplines strategic to IBM. Zhai and Zhang were two of the 132 award recipients for 2007.

All candidates for this award are nominated by an IBM employee who then serves as a liaison for the industry collaboration. Nominees must be full-time professors at an accredited university with a Ph.D. or M.B.A. program in the nominee's field. Also, candidates must have made outstanding contributions in their field. In the case of junior faculty, candidates must demonstrate rare promise. The maximum award to any individual recipient is $40,000 annually.

---

Boss好厉害~~